El Parlamento chaqueño aprobó por unanimidad modificaciones a la Ley 800-H del Régimen de Jubilaciones y Pensiones para asegurar la continuidad automática de las retenciones judiciales por cuotas alimentarias al momento de acceder al beneficio jubilatorio.
El Parlamento chaqueño sancionó por unanimidad la ley que modifica varios artículos de la Ley 800-H del Régimen de Jubilaciones y Pensiones, para garantizar la continuidad automática de las retenciones judiciales por cuotas alimentarias cuando un afiliado acceda al beneficio jubilatorio.
“Estamos evitando que un mero cambio en la situación laboral implique la interrupción de un derecho fundamental para las niñeces y adolescencias”, recalcó la diputada que actuó de miembro informante de esta iniciativa de autoría compartida con sus pares Mariela Quirós (mandato cumplido) Pía Cavana y Nicolás Slimel. “Responde a una situación que nos advirtió muy gentilmente y específicamente el Poder Judicial, a través de la voz del juez Gonzalo García Veritá, que nos señaló la existencia de un vacío normativo que obliga a iniciar un nuevo proceso judicial para mantener descuentos alimentarios ya establecidos, generando mayores demoras y costos a las familias”.
Su par del interbloque Frente Chaqueño destacó “un avance importantísimo”. “Hoy, en la provincia del Chaco, en Argentina, 7 de cada 10 hombres no pagan la cuota alimentaria de sus hijos”, sostuvo y destacó “avanzar en una legislación que garantice que cuando la persona pase a cobrar jubilación o pensión siga teniendo la obligación de prestar alimento a sus hijos”. “El proyecto es importante y viene a resolver una cuestión operativa fundamental y va a disminuir una presentación judicial innecesaria y va a permitir que no se interrumpa el cumplimiento de la obligación alimentaria”, subrayó.
Por su parte, el diputado de Chaco Puede, Edgardo Reguera, adelantó el voto positivo del espacio y valoró el aporte del proyecto frente a “un vacío legal que también generaba mucha burocracia para continuar con el trámite de dar previsibilidad a aquellas familias que contaban con ese aporte de la cuota alimentaria”.
En consonancia con lo dicho por sus pares preopinantes, la diputada radical Maida With aportó que “la ley no crea una nueva obligación ni modifica el derecho alimentario sino que asegura la obligación ya existente, que continúe cumpliéndose cuando cambia la situación previsional del alimentante”.