Vicentin cuestionó la intervención judicial: No hay fundamento alguno para mantenerla

La empresa Vicentin SAIC presentó un recurso legal en rechazo a la decisión del juez Fabián Lorenzini de prorrogar la intervención en su administración, en el marco del proceso concursal. El abogado representante de la concursada argumentó que “dicha prórroga carece de fundamentos sólidos y no se presentaron justificaciones para mantenerla, menos aún en el grado de coadministración otorgado”.

En ese sentido, la medida judicial generó un nuevo capítulo en la larga saga de dificultades que enfrenta Vicentin desde que solicitó su concurso preventivo en 2020. La empresa se ha visto envuelta en una serie de controversias legales y financieras que sacudieron el panorama económico del país.

Leé también: Impulsan una herramienta para que los productores puedan financiarse con la cosecha futura como garantía

En tanto, el abogado representante de la concursada, Guido Javier Ferullo, expresó que “la empresa buscará agotar todas las instancias legales disponibles para revertir esta decisión judicial”.

Asimismo, esperan que el tribunal competente evalúe cuidadosamente los argumentos presentados por Vicentin y “tome una decisión justa y equitativa”, en este caso de vital importancia para el futuro de la compañía y sus empleados.

Vicentin destacó varios puntos en su argumentación

• Ausencia de argumentos justificativos: Sostienen que la resolución judicial no presenta argumentos reales que sustenten la prórroga de la intervención. “No se ha señalado ningún incumplimiento o conducta reprochable por parte de la administración natural de la empresa que justifique esta medida”, explicaron.
• Contradicción en el criterio judicial: Señalaron una contradicción en el criterio del juez, quien previamente había rechazado la homologación del acuerdo preventivo de la empresa, pero ahora justifica la prórroga de la intervención debido a la incertidumbre sobre los efectos de dicha homologación.

Leé también: La cosecha avanza en la zona núcleo con rendimientos mejores a los esperados

• Necesidad de revocación: Argumentaron que la prolongación de la intervención no tiene justificación legal ni fáctica, ya que la administración natural de la empresa demostró eficacia en la gestión de los activos y negocios, manteniendo la actividad y las fuentes de trabajo a pesar de las dificultades del contexto económico y político.
• Solicitud de revocación: En virtud de estos argumentos, Vicentin SAIC solicitó a la Justicia que revoque la decisión de prorrogar la intervención y, en su lugar, considere mantenerla únicamente en grado de veeduría, o en su defecto, conceda el recurso de apelación presentado de manera subsidiaria.

Leé también: Por la inflación y la devaluación, más de la mitad de las economías regionales están en crisis

• Confianza en la Justicia: La empresa afirmó que confía en que la Justicia analizará detenidamente los fundamentos presentados y tomará una decisión acorde a derecho, garantizando así el normal desenvolvimiento del proceso concursal y la preservación de los intereses de todas las partes involucradas.